Анжелика

Попытаюсь вспомнить перечень основных Ваших претензий к Ж и совершу попытку его оправдать.

1. Склонность к позерству и театральным эффектам. Это не он такой плохой, а это врожденная особенность аквитанцев. Они ВСЕ такие.

2.Касаемо взаимоотношений с королем. Ж. и Луи два неординарных персонажа. Оба умны, амбициозны, умеют манипулировать людьми. Только одному повезло чуть больше. Он король. Ж. конечно понимал, что он бельмо на глазу Луи и рано или поздно тот его уберет, но что Вы от него хотите? Чтоб он наступил на горло своей гордости и чувству собственного достоинства, пришел к Луи, смиренно преклонил колени и сказал: О великий и всемогущий, я твой раб, забирай мои деньги и жену в придачу, а я буду смиренно сидеть в лаборатории и делать золото для усиления могущества Вашей священной персоны? Это Вам бы больше понравилось? Ж. мог бы стать Луи хорошим другом, если бы не зависть и амбиции Луи. Что поделаешь тоже молодой, глупый, горячий. И то во время одумался и оставил графа живым.

3.Что касается Отеля Веселой Науки с его свободными нравами. Тут мне никого не убедить. Тут все зависит от личного отношения каждого к любви, верности, измене и искусству куртуазной любви. Мое отношение следующее. Я считаю, что любовь непомерно выше секса. Есть два вида измены: 1 вариант всем своим женщинам вешать лапшу, что они единственные и неповтримые. Работать,так сказать, на два фронта. Это предательство. А 2 вариант.Любить одну, боготворить ее, холить и лелеять, но иногда, в целях разнообразия, сходить на сторону, и на следующий день забыть, как выглядела эта интрижка. Вот против такой измены я ничего не имею против, а наоборот, считаю, что для семейной жизни она нужна и важна. Это к слову об обоюдной измене в Квебеке. Она должна была быть, иначе, ни мы, ни герои, не поняли бы, что их любовь нечто большее. чем собственнический инстинкт. Они ближе чем муж и жена, они партнеры, они одна плоть и кровь. В конце концов, вы же не ревнуете своего брата к его подружкам? А теперь кидайте в меня камни, но я так думаю. И муж мой так думает. И брак наш от этого только крепче.

4. Теперь самое сложное. Взаимоотношения между Ж. и А. Представьте себе взрослого 30-летнего дядю, который выгодно женился, и, о радость в дополнение к руднику, получил красивую, наивную, не очень образованную 17-летнюю девочку. Это не был брак по любви, по-этому трудно ожидать, что в первую брачную ночь этот пресыщенный женским вниманием вельможа, стал бы утешать и убеждать в чем-то. в общем безразличную ему девчонку. Или Вы ждали от него уговоров и оправданий а ля: Не бойся милая, я не такой стремный как может показаться с первого взгляда? Или ожидали, что, увидев Анж, он моментом влюбится, превратится в соляной столб, или уляжется в одни штабеля вместе с остальными ее поклонниками. Ему не 18 лет, он зрелый мужчина, и гормон от каждой симпатичной мордашки в голову не долбит. Так, что сажите спасибо, что во времена, когда мнение женщины, а тем более жены ничего не стоило, он учел пожелания дамы и оставил ее в одиночестве. Мало что ли готовых на все красоток по замку бродит? В дальнейшем, он конечно понял, что ему досталось сокровище, влюбился поздней любовью отца к дочке. Но ведь за годы, прожитые вместе, они так и не разобрались, что же представляют из себя как личности. Они и общались поди только в постели. Представьте, учитывая разницу в возрасте, опыте и образовании им и поговорить не о чем было. Скорее, говорил он, а она слушала, разинув рот, что не позволило Ж. узнть свою жену как личность. Прибавьте к этому его занятость наукой, наличие покоев в разных концах замка, и  постоянные толпы гостей-нахлебников, которых надо развлекать. Я думаю, что в результате разлуки Ж. остался в голове А. каким-то идолом-полубогом, которого она немного боялась и боготворила; а А. в памяти Ж.- это глупенькая, наивная девочка из бедной семьи, благосклонно, ответившая на страсть богатого и влиятельного вельможы. Ну не верил он в глубину ее чувств. “Богатых и знаменитых все любят”(цитата из фильма “Гараж”). Отсюда и все ошибки и недомолвки в будущем. Он ждал от нее предсказуемого поведения, что она будет вести себя как любая нормальная женщина, то есть вернется к отцу или найдет нового мужа, и будет спокойно жить. Он не догадывался, что взял в жены неординарную личность. Отсюда и обвинения в связи с королем, и в том, что она плохая мать. Тогда почти каждая женщина была плохая мать и не посмела бы отказать королю. Только А. не каждая. Отсюда и взаимные упреки, и проверка на вшивость с сыновьями. И только потом, в Америке они по-настоящему узнали друг друга и стали действительно близки, как одно целое. Плюс Анж наконец доросла до Ж., если не в отношении научных знаний, то хотя бы по части жизненного опыта. Да и разница в возрасте уже не так чувтствуется, когда становишься старше.

5. В отношении якобы несостыковки слова и дела у Ж. в вопросе ревности. Он ревнует А только к тому , что может ее отнять у него. Например король. Ж. понимает, что Луи единственный кто равен ему и , в срывнении с кем, он может потерпеть фиаско. По-этому и боится. Плюс- это предательство, спать с тем, кто отправил на тот свет твоего мужа. К остальным ее любовником, он относится чуть ли не с нежностью. Ведь это они научили А. искусству любви, а плоды пожинает он, сожалея лишь о том, что не участвовал в этом обучении. Как можно назвать ревнивым человека, который поставил бывшего любовника жены(Колена) по правую руку от себя. В этом весь Он. А любовь к Онорине, зачатой не пойми от кого. Вы много знаете мужчин, спрособных полюбить то, что олицетворяет насилие над любимой, мужчин способных увидеть в ребенке только плоть от плоти любимой женщины? Что касается двух дуэлей(Жермонтас и Пон-Бриан), то это не ревность, а оскарбленная честь. В его доме пытаются силой взять его жену. Тут два аспекта: первое, то что его воспринимают как покладистого мужа, не способного постоять за честь жены, а второе: жена то против, так надо избавить ее от докучливых каваларов. Думаю Барданя он бы убивать не стал. Наоборот, развлек скучющую жену, молодец парень!

ВСЕ ВЫСКАЗАЛАСЬ. СПАСИБО ТЕРПЕЛИВЫМ, КТО СМОГ ДОЧИТАТЬ МОИ ИЗМЫШЛЕНИЯ ДО КОНЦА!

Читая раздел “Несоответствия” наткнулась на обсуждение хромоты графа:

“А вы доктор? Mожете обьяснить мне про Пейраковские коленки? Может ли нога крутиться вокруг своей оси?”

“…что ногу можно изувечить до такого состояния, а вот вылечить в тех условиях даже за 2 года просто не могу представить. Но арабская медицина вообще была уникальной вещью. Они лечили, а не просто закрывали рану. То есть пытались исправить внутренние дефекты.”

“Я будущий стоматолог, поэтому могут понять и объяснить кое-что про челюстно-лицевую область, а вот до таких особенностей по поводу его коленного сустава или сухожилия пока не дошла, еще учитьться и учиться. Но вот крутиться по оси из ряда фантастики-где это вы вычитали?

По оси вряд ли, может это он образно, что сустав неправильно функционировал и смещался не в ту сторону.

А я читала где-то, что Ж. вспоминает про арабского доктора, который продолжил дело начатое палачом -у него в детсве было повреждено сухожилие, а сустав и сейчас трудно вылечить.”

Собственно и все. Вопрос так и остался не ясным. Так как же хромал граф, и могла ли арабская медицина его выличить? Я не хирург, а педиатр, но тем не менее напрягла мозг, и постараюсь обьяснить доступным языком (не загружая текст медицинским терминами), дабы было понятно не медикам, особенности графского увечья.

Бытует мнение, что у Жоффрея был поврежден коленный сустав (см. выше), однако я думаю, что это заблуждение навеянное фильмом (у Оссейна не сгибалась нога), так как нигде в книге я об этом не вычитала. Там описано так: граф шел, раскачиваясь, или пошатываясь, или припадая на одну ногу. То есть есть указание на то, что левая нога короче правой. С коленом все в порядке. Но пойдем от противного. Допустим, я ошибаюсь, и, действительно, имела место травма коленного сустава.

Тогда, во-первых, ноги бы были одинаковой длины, а во вторых коленный сустав анатомически очень сложная структура. Если бы он был поврежден в раннем детстве, имела бы место деформация хряща, развилась бы мощная контрактура, граф бы испытывал боли при ходьбе. Допустим так и было. Тогда, чтобы нога “болталась как у марионетки” палач должен был порвать все связки (а их очень иного), формирующие сустав, чтобы нога крепилась только с помощью суставной сумки. Для этого к Пейраку надо было применить нечто похожее на дыбу. Тогда странно, почему его тянули только за больную ногу, или палач был гуманный и решил сберечь здоровую ногу (вдруг пригодится), и глумился только над больной ногой (все равно хуже некуда). Снова допустим, что так и было. Тогда, даже, если гениальный арабский врач сшил! все эти порванные связки, что даже сегодня неимоверно трудно, все-равно никуда не делся бы поврежденный с детства хрящ (вспомните больных с артритами). Хрящ нельзя починить. Никогда граф не ходил бы как мы с вами!

Теперь аргументы в пользу моей версии. Левый коленный сустав Жоффрея сгибался так же хорошо, как и правый, просто при падении с третьего этажа (скорее всего с приземлением на ноги) произошел полный поперечный перелом большой и малой берцовых костей (голень сформирована двумя костями, и вот две эти кости попросту переломились пополам), затем сократились мышцы (так положено, физиология перелома) и нижние отломки как бы встали между верхними (вколоченный перелом). Как следствие нога укоротилась. Сформировалась костная мозоль (кости срослись непавильно).  Тогда палачу было достаточно одеть на многострадальную ногу испанский сапожок или просто треснуть по голени какой-нибудь кувалдочкой, чтобы обе кости сломались заново. Впоследствии, когда Жоффрей ковылял по дороге, его голень крепилась к телу только за счет мышечно-связочного аппарата и, по-этому вращалась как ее вздумается. Могла вообще согнуться на 90-180 градусов. И те ” торчащие под коленом (заметьте не из колена) из зияющей раны два беловатых стержня с рваными концами, которые беспрестанно травмировали рану и причиняли безумную боль”- это не что иное, как концы большой и малой берцовых костей. (Переводчик или автор вводит нас в заблуждение, называя их сухожилиями : 6 том, глава 15., потому что сухожилие представляет собой нечто похожее на прочную ленту. Оно мягкое и гибкое, и по определению не может сильно травмировать и причинять страдания).Удивительно только, как эти отломки не повредили сосуды или нервы. Повезло Жоффрею! И тогда, врачу-арабу не составило труда вылечить графа. Он просто сопоставил отломки правильно и стал ждать пока кости срастуться как положено. Именно по-этому он держал рану открытой. Ведь тогда не было никаких фиксирующих элементов (ни гипса, ни штифтов, ни скоб, ни аппарата Елизарова), и кости могли под тягой мышц снова разойтись и сростись неверно, а так он этот процесс контролировал визуально. Только это мучительно больно и долго. Понятно почему Жоффрею было не до семьи. Он, или пребывал в состоянии перманентного болевого шока, или под кайфом от ландаума (или же опиума), подсыпанного добрым арабским доктором. Именно в этом случае Пейрак смог чудесно излечиться. Интересно только как он избежал инфицирования раны, высыхания ее и.т д. Но это лирика. УРА!

Хочу порассуждать еще об одной особенности подобного увечья. У нашего мозга есть два чудесных компонента-это мозжечок и вистибулятный аппарат. Они нам нужны, как известно, для поддержания равновессия и позы, и будут включать все компенсаторно-приспособительные возможности на переферии, но чтобы голова по отношению к земле находилась прямо. Так вот, если у человека одна нога с детства заметно короче другой, держать голову прямо-это проблемма. Короткая нога влечет за собой искривление костей таза. Гребни подвздошных костей (это такие выступы справа и слева от пупка, которые выпирают у худых людей, да простят меня медики) не будут симметричны. Попробуйте встать на лестнице на разные ступенки и вы поймете меня. При этом Ваша голова все равно останется  прямо за счет того, что дугой выгнется позвоночник. И вот представьте, что вы так стоите всю жизнь, с детства. В позвоночнике неменуемо сформируется компенсаторный сколиоз. А теперь представьте, каким страшненьким был наш граф в обнаженном виде со своим кривеньким тазом, спиной и шеей. Но стоял он прямо. И тут в жизни графа появляется чудо-доктор, который удлиняет ему ногу, а сколиоз то уже сформировался! Его не исправить, так как графу не три года, а гораздо больше. Если только врач-араб не был по совместительству академиком Дикулем. И то врятли. И вот Жоффрей из хромого, но прямо стоящего человека, превращается не в мужчину-красавца, а в Квазимодо. Ноги прямые, зато спина и шея скрючены в одну сторону. Напугала я вас?

Теперь буду ободрять. Пейраку повезло. У него была мудрая мама. Как известно, он начал ходить в 12 лет, а до этого “сидел на печи аки Илья Муромец”. Так вот, благодаря этоиу сидению, его позвоночник успел сформироваться правильно (хрящи превратились в кости) и, когда он встал и пошел, его спину уже было поздно портить. Все что я описала выше, неминуемо бы с ним случилось, если бы он бегал с детства, а так он избежал это участи. Именно поэтому его хромота была такой выраженной, ведь если бы все происходило как я описала выше, хромоты было бы почти не заметно. Просто без одежды граф бы шокировал. Но и лечить его тоже бы тогда не стоило. От лечения качество жизни стало бы только хуже.

Итого: умная мама+чудо-доктор=здоровый человек после 35 лет болезни. Поразительно!

Спасибо за внимание! Жду комментариев и здоровую критику со стороны коллег!

 

© Леди Искренность

Читайте также:

Оставить комментарий

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Notify of
avatar
wpDiscuz